Le Conseil d'Etat ne perd pas le nord. Hier il a répondu à deux consultations du ministre fédéral de l'énergie sur le CO2 et SuisseEnergie.

Pour le volet SuisseEnergie, nos sept sages demandent des sous pour le chauffage à distance. De quoi justifier et financer sans doute la centrale à gaz que les SIG projettent de construire au Lignon. Et pour faire passer la pilule aux radicaux et aux Verts qui n'en veulent pas, le Conseil d'Etat évoque la future injection dans les tuyaux non plus d'eau chauffée au gaz, mais d'eau réchauffée par notre bonne vieille terre. "A l'échelle de la Suisse, le Conseil d'Etat préconise en particulier un programme de géothermie à moyenne et grande profondeur," indique-t-il dans son communiqué de presse.

Pour le CO2, le Conseil d'Etat opte pour une taxe maximale, propre à réduire ce gaz à effet de serre de 30% d'ici 2020, soit une hausse des carburants de 15 à 40 centimes (selon le prix du baril et le dergé de réduction du CO2), si l'on en croit la page 49 du rapport soumis à consultation (extrait ci-dessous). Contrairement à la taxe CO2 actuelle qui ne s'applique que sur le fioul, le produit de la taxe ne serait plus remboursé via les assurances maladie, mais affecté notamment aux rachats d'énergie solaire. Une information qui mérite un commentaire de l'Office cantonal de l'énergie. Demain sans doute.

Le communiqué surfe aussi sur le concept en vogue de société à 2000 watts qui, en deux clics, m'a permis de découvrir cette vidéo virtuelle d'ìles solaires suisses.

Accessoirement, on se demande si le Grand Conseil est au courant de ces options du Conseil d'Etat. Le député libéral Francis Walpen président de la commission de l'énergie n'est pas au courant: "Normal, dit-il, les réponses aux consultations fédérales sont l'affaire du Conseil d'Etat."

Lire la suite

Au pied du Salève, l'écran de Léman Bleu est souvent enneigé. Je ne regarde donc que rarement les débats de notre Grand Conseil. J'apprends ce soir par un communiqué du parti radical que 70 de nos députés ont volé vendredi soir au secours de nos pauvre médecins de premier recours, menacés par le grand méchant Couchepin de perdre quelques plumes dans la baisse annoncée des tarifs des laboratoires. Mais de quoi se mêlent donc nos députés?

Je lis dans la résolution du parti radical que "le revenu moyen annuel des médecins de premier recours est d'environ 195 000 F par an (en 2004)." Il stagnerait depuis vingt ans précisent les radicaux sans démontrer le bien fondé de leur assertion.  Il "récompense" des horaires hebdomadaires de travail extrêmement lourds. C'est quoi au juste l'horaire d'un médecin? "La baisse de la rémunération des analyses de laboratoire entraînera, poursuit la résolution, une perte de revenus non négligeable, estimée à 15% par l’Association des médecins du canton de Genève (AMG)." Laquelle n'est évidemment pas juge et partie..., nos députés auraient pu demander une évaluation neutre. Enfin pour faire bon poids, la résolution ajoute: "De plus, les médecins indépendants doivent assurer eux-mêmes leur prévoyance professionnelle."

Tous les indépendants voudraient bien gagner autant en moyenne. Quant aux salariés... Faut-il rappeler à nos chers députés, si prompts à courir au secours d'une corporation sans doute estimable, que l'essentielle de la rémunération des médecins provient d'une cotisation maladie obligatoire identique pour tous, que le cotisant soit riche ou pauvre.

Lire la suite