Rarement lu une critique aussi précise et aussi virulente de l'Europe. Elle est signée par Kishore Ahbubani, professeur à l'Université de Singapour. Les vertus de l'Europe tiennent en un paragraphe et deux atouts: sa capacité à avoir mis un terme à la folie guerrière entre ses composantes nationales sa réussite économique due à l'élimination des frontières internes aux biens et aux personnes. Pour le reste le réquisitoire est sévère mais pas sans pertinence.
"Durant des siècles, les nations européennes ont dominé le monde. Aujourd'hui, la région fait preuve d'un incompétence géopolitique extrême. Malheureusement", écrit l'auteur du Nouvel hémisphère asiatique dans Europe'sWorld, une revue tri-annuelle soutenue par Friends of Europe, le gouvernement de Catalogue et Gallup.
Premier péché de l'Europe, le doute continu de nombre de leaders d'opinion à reconnaître le décollage durable de l'Asie. LA Chine et l'Inde étaient jusqu'en 1820 les deux premières puissances économiques du monde. Elles le seront à nouveau vers 2050. Et dans 300 ans, les livres d'histoire retiendront du XXe sicèle, la guère froide et la montée de l'Islam. La domination européenne apparaîtra comme une exception historique.
Seconde myopie européenne, la vitesse de la croissance. En Occident, le pouvoir d'achat croît de 50% en une vie d'homme. En Asie, il augmente de 10'000%.
Troisième évidence à laquelle les Européens doivent se rendre, la capacité de la région à s'organiser sans excessives rivalités. La création de l'Europe a été précédée par trois guerres civiles meurtrières en moins d'un siècle. L'Asie démontre sa capacité de créer des alliances commerciales et désormais un ensemble de libre échange tout en diminuant la suspicion entre ses membres. Là, notre professeur singapourien oublie un peu vite la domination japonaise qui n'a guère été moins meurtrière que la folie hitlérienne. Et la pression des soviets russes puis chinois sur leur environnement.
Et Kishore Ahbubani d'enfocer le clou. Comparez le développement de l'Afrique du nord, le voisin du sud de l'Europe et celui de la Chine et de ses voisins. Pas de doute, pour le Singapourien, l'Empire du milieu s'y prend mieux que le Vieux Continent. Le différentiel de revenu par tête est béant 31'000 dollars pour l'Europe contre 6000 pour le Maghreb, alors que la Méditerranée est un petit fossé et que la jeunesse algéro-tuniso-marocaine ne demande qu'à rajeunir le nord. La Chine tout au contraire, consciente de sa puissance, mettrait désormais des gants pour ne pas froisser ses clients. En 2015, l'Asie et ses 3 milliards de consommateurs, note Ahbubani, seront couverts par un seul accord de libre échange. Quand l'Europe a échoué à élargir son marché de 405 millions d'habitants à ses marges. On peut à ce sujet s'interroger sur la logique du développement régional alors que l'OMC plaide et travaille pour un libre échange multilatéral.
En cause, la liquidation des scories de la guerre froide et l'éclatement de l'Europe en 27 nations. Demain 30 ou 33 ou plus, en fonction de l''émiettement en cous des Balkans. En cause aussi bien sûr le parapluie américain, quii fait que nous nous alignons plus souvent qu'à notre tour sous la bannière étoilée.
Commentaires
Un si beau noeud papillon peut faire pardonner un petit oubli (surtout s'il renforce la thèse principale) ...
Et alors? La réussite des Européens est due au pillage du tiers-monde pendant 5 siècles. Tout à une fin. Et alors?
Il faut être bien naïf pour penser que certains crimes et abus peuvent se perpétuer indéfiniment. Le capitalisme apporte la guerre comme les nuages la pluie. Tiens! Il neige...
@Johann Encore vous? Et encore le terme de naïf? La fin de votre texte est superbe ... et il continue à neiger. De quoi nous faire rêver un peu, n'est-ce pas? Pour expliquer pourquoi ce n'est pas le reste du monde qui nous a pillé pendant 5 siècles (et dans ce cas ce ne serait évidemment pas le "tiers monde") vous pourriez nous recommander la lecture du livre "De l'inégalité parmi les sociétés" de Jared Diamond (tout en sachant que personne ne le lira), le plus puissant ouvrage anti-raciste et anti-supériorité blanche (veuillez excuser ces constructions peu élégantes) de ce demi-siècle. Car je n'imagine pas que vous alliez jusqu'à attribuer l'origine du capitalisme à une particularité génétique des peuples qui en ont fait l'usage le plus néfaste et qui sont généralement enviés par les autres pour certains des effets de cette tare.
"... vous pourriez nous recommander la lecture du livre "De l'inégalité parmi les sociétés" de Jared Diamond (tout en sachant que personne ne le lira)..."
Votre lucidité vous honore...:o)
"Pas de doute, pour le Singapourien, l'Empire du milieu s'y prend mieux que le Vieux Continent. Le différentiel de revenu par tête est béant 31'000 dollars pour l'Europe contre 6000 pour le Maghreb, alors que la Méditerranée est un petit fossé et que la jeunesse algéro-tuniso-marocaine ne demande qu'à rajeunir le nord."
Serait-ce à dire que les Singapouriens (Q.I. moyen, 103) sont à la Chine ce que les Maghrébins (Q.I. moyen, 84-85) seraient censés être à l'Europe ?
Pour ce qui du rajeunissement du nord par la jeunesse algéro-tuniso-marocaine, la singapourien universitaire serait bien inspiré de venir voir sa mise en oeuvre dans les banlieues des grandes villes de France et de Belgique.
On profiterait pour lui organiser une projection privée de ce chef d'oeuvre du documentaire pédagogique qu'est "Entre les murs", ou certains des rôles principaux sont magistralement tenus par des CPF (chances pour la France, selon l'heureuse formule de l'ancien ministre Stasi, qui n'avait rien à voir avec la RDA, mais tout avec la communauté sépharade).
Cf pour le fun, comme on dit de nos jours : http://193.252.228.130/personnes1.asp?T=R&P=0
"Seconde myopie européenne, la vitesse de la croissance. En Occident, le pouvoir d'achat croît de 50% en une vie d'homme. En Asie, il augmente de 10'000%." [ou d'un facteur 100 (ndlr)]!
Quelle belle "connerie" !... Et qui ne veut rien dire puisque totalement faux!
La plupart des asiatiques, au début de leur vie d'homme (dans les annés 1940 à 1950) n'avaient aucun pouvoir d'achat. Ils n'avaient qu'un pouvoir de troc... et encore! Donc un pouvoir d'achat égal à zéro.
En calculant à partir de cette valeur zéro, l'augmentation est bien au-dessus d'un facteur 100, même si leur salaire annuel est minime. L'augmentation sera infinie.
Les mathématiques sont ainsi faites que si on divise un nombre différent de zéro par zéro, le résultat est infini!
Mais peut-être qu'à l'Université de Singapour c'est différent!
Et de plus, pour certains Messieurs d'UBS partis en repliant leur parachute doré, je suis persuadé que le facteur 100 cité plus haut est insuffisant!
Ce qui n'empêche pas que nous soyons effectivement à l'aube du crépuscule des dieux! Avec mes excuses pour cet oxymore temporel.
@Père Siffleur "Ce qui n'empêche pas que nous soyons effectivement à l'aube du crépuscule des dieux! Avec mes excuses pour cet oxymore temporel."
Qui a dit que la culture est en perdition? En tout cas pas ici! Merci.
Mère actuelle et Mère d'alors!
Où avez vous pu lire que je parlais de culture?
La croissance et le pouvoir d'achat ne sont pas d'ordre culturel, mais économique... En tout cas c'est ce ce que je croyais savoir jusqu'à ce jour!
Quoique! Il est vrai que la culture est devenue, malheureusement, une marchandise comme une autre en termes économiques! Et ce n'est pas la vente des collections d'Yves Saint Laurent qui va me faire changer d'avis!
@Père Siffleur "Avec mes excuses pour cet oxymore temporel." Je n'ai pas dit que vous parliez de culture, mais vous en avez effectivement fait montre dans la phrase que je cite.