Avez-vous écouté le mea culpa de Charles Beer? Non? Cliquez ici pour voir la vidéo réalisée hier par ma consoeur Anne-Elisabeth Celton. Le ministre genevois des écoles y fait son mea culpa à propos de la fameuse page 18 de la brochure des votations du 30 novembre, relative au retour ou non des sections pures et dures au Cycle d'Orientation. Enfin!
Dommage que ces excuses, prononcées du bout des lèvres par un élève emprunté mais encore vindicatif, ne soient pas tombées plus tôt. Charles Beer plaide la bonne foi et veut convaincre que cette fameuse page 18 n'a pas été rédigée dans l'intention de nuire à l'initiative 134. D'aucuns n'en croient rien. Je suis enclin à lui accorder le bénéfice du doute. Car la lecture des autres textes publiés sous le titre L'essentiel en bref dans la même brochure montre une similitude de ton et de propos et à proprement parler la même dérive et confusion des genres que celles que les militants de l'ARLE et de REEL ont dénoncées avec succès. Les opposants à la loi sur l'Université s'en sont d'ailleurs rendus compte trop tard pour intenter la même action en justice.
Le pataquès qui a fait passer le gouvernement genevois pour une bande de manches met en cause un principe et une forme.
Il est de bon ton de s'émouvoir de l'anonymat derrière lequel se cachent nombre d'internautes au prétexte - honorable sans doute - qu'en démocratie tout un chacun devrait avoir le courage de ses opinions et le droit et même le devoir de les exprimer à visage découvert. Cette règle s'applique dans la presse, où rares sont les journaux qui publient des lettres de lecteurs non signées et l'indication de la source est une des règles cardinales de la crédibilité de l'information. Tout le contraire sur la toile. L'anonymat, le masque, le pseudo règnent en maître. Les signatures sont l'exception.
