Le Musée d'art est d'histoire fait l'événement. Cette fois ce n'est pas Jean Nouvel et son chapeau de verre que l'architecte veut jucher sur le bâtiment Camoletti, mais le chapeau tout court qui saute et que l'on fait porter au directeur général. Jamais l'image du fusible n'aura mieux servi pour décrire l'éjection soudaine - pour le profane que je suis - du directeur du MAH.
Je ne suis pas un fan des musées et ne mets les pieds au MAH qu'épisodiquement. Je suis pourtant assez certain que les expositions qui y sont montées sont de qualité, tout en concédant que pour le reste le MAH ne m'a jamais vraiment emballé. C'est qu'il doit leur manquer ce petit plus à nos conservateurs, ce coup de génie, les moyens financiers de leurs ambitions peut-être ou ce savoir-faire médiatique, qui fait que les partisan de la pensée bling bling s'échauffent que la presse leur emboîte le pas et qu'une exposition pharaonique, breughelienne, van goghienne ou de tout autre artiste un tant soit peu connu devienne le must surtout si elle est montée dans une autre ville que Genève....
Illusion d'optique ou réelle incapacité des gens en charge de nos musées de se faire entendre dans leur propre cité? Que leur manque-t-il donc pour ne pas être dégommés du jour au lendemain, sanctionnés comme des cancres par un audit parisien? C'est du moins l'impression que l'on ressent à la lecture des quotidiens.
Mais ne dit-on pas que le poisson pourrit par la tête? Qui est le mandant dans cette affaire? N'y a-t-il pas aussi carence au niveau politique. Fallait-il attendre si longtemps, au MAH comme au MEG, pour chasser l'"incompétent" et lui trouver un Neuchâtelois de service?
Dans la petite Romandie qu'on a fêté hier sous les auspices d'un hebdomadaire, n'est-il pas tant que les musées de ce coin de terre s'entendent pour briller dans le firmament des conservateurs et mettent leurs moyens en commun?
Il y a quelques jours, je demandais à mes confrères de la chronique politique ce que faisait Patrice Mugny qu'on n'entendait plus guère. S'était-il assagi après la tempête théâtrale qu'il avait déclenchée au début de son mandat en proposant de marier le Carouge et la Comédie? La réponse est non. Robespierre affutait la guillotine.
Commentaires
D'après tout ce que l'on raconte, qui va de l'usage de la bicyclette au traitement des personnes, M. Mugny est peut-être mieux fait pour l'Art Brut ...
Messieurs Mugny et Drahusak étant notoirement incultes il en sont réduits, pour toute "politique culturelle" à mettre en pratique ce proverbe japonais: "Le clou qui dépasse appelle le marteau".
"Les seules compétences qu'on soit sûr d'attribuer à un politicien sans jamais être déçu sont ces capacités à semer le désordre"! Je trouve que cela correspond bien à ces deux Khmers Verts !
Dire que le musée d'Art et d'Histoire doit avoir une collection plus dynamique et doit présenter des collections renouvellées pour atirer plus de monde, sans rappeler que le MAH est entièrement gratuit me paraît peu objectif. D'ailleurs à quoi cela servirait d'atirer plus de monde, si ces gens ne payent pas ? Je garde un bon souvenir de ce musée que j'ai visité plusieurs fois étant enfant, mais je n'aurais pas envie d'y retourner. Par contre, je me rends assez régulièrement à la fondation Gianada à Martigny, musée privé et payant, car les expositions présentées changent souvent !
Si on veut que le MAH présente des collections saisonières, il faudra obligatoirement qu'il devienne payant, car ce genre d'expositions coûte très cher. Je serais pour personnellement, car j'aimerais beaucoup que Genève possède un musée de ce type. Mais je ne pense pas que ça soit sa vocation. Qu'il reste donc tel qu'il est, nos enfants continueront à y faire gratuitement de belles découvertes !
@Kad
La visite de la collection permanente est gratuite; celle des expositions temporaires est payante.
Le MAH aujourd'hui c'est comme une stripteaseuse qui à la culotte sâle.
Dépoussiérez cette collection! Faites-nous ENVIE!
@Azrael : Autant pour moi. Ca fait donc vraiment très longtemps que je n'y suis pas allé !
Dicton: l'Ecosse a le Monste du Lochness, Genève a Patrice Mugny.
Grand concours de mythologie: "à quoi ressemble un Mugny"?: ouvert aux dessinateurs, écrivains, philosophes, politiciens, historiens, dépeceurs de langues de bois.
Faut-il avoir peur du Mugny? Faut-il chasser le Mugny? Faut-il honorer, conserver le Mugny?
Faut-il écosser le Mugny, Dick?
Et si le Mugny faisait auditer les dealer et voleurs des rues de Genève, ceux-ci disparaitraient-ils aussi vite et spontanément que les conservateurs?
Ce problème de fond résulte des conséquences issues de la politique d'un Etat-Canton comme Genève, en matière culturelle, et notamment en ce qui concerne les Musées. Etablir un cahier des charges sérieux à l'échelon cantonal de nos Musées et on ira de l'avant, ensemble, Etat et Communes, toutes!