Ouf! La Constituante comptera au moins un juriste modeste. Thierry Tanquerel écrit ce matin dans la Gazette de la Constituante que la qualité de juriste n'offre "en aucune manière une garantie de sagesse politique, de vision sociale ou de sens des priorités." Ironie du sort je lis ce matin - par hasard car le temps me manque - l'extrait de l'Evangile que m'adresse chaque jour par courriel l'Evangile au quotidien. Le texte est tiré de Mathieu chapitre 23, verset 23. Il se passe de commentaire. je le trouve pour ma part toujours d'une raffraîchissante actualité.

23 Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous payez la dîme de la menthe, de l'aneth et du cumin, et que vous laissez ce qui est plus important dans la loi, la justice, la miséricorde et la fidélité: c'est là ce qu'il fallait pratiquer, sans négliger les autres choses. 

Pour revenir aux enjeux de la Constituante, Thierry Tanquerel propose deux *démarches pour éviter que les travaux de la Constituante ne dérivent vers un juridisme sans saveur".

"La première est la double consultation de la population durant la procédure de révision totale. Aussi bien les habitants du canton (et, pourquoi pas, les voisins), à titre individuel, que les associations de toute nature doivent pouvoir s’exprimer d’abord sur les première options de la Constituante, puis sur le texte adopté avant sa mise au point définitive. Cette ouverture du processus garantit que celui-ci ne soit pas réservé aux spécialistes, aussi compétents soient-ils.

La deuxième démarche, expérimentée avec succès par les constituants fribourgeois, consiste, dans un premier temps, à élaborer, pour chaque chapitre de la Constitution, non pas des dispositions juridiques, mais des thèses exprimées dans une forme plus libre. Dans un second temps, ces thèses sont converties en dispositions juridiques. Cette manière de faire favorise l’imagination, les idées nouvelles et la pleine expression de chaque constituant, même non-juriste. Elle mérite d’être sérieusement considérée."

Propositions séduisantes, mais qui recèlent, me semble-t-il, deux écueils au moins:

1. La consultation risque de ne mobiliser que les personnes motivées ce qui introduit automatiquement un biais, biais que l'on retrouve aussi lors des votations du fait de l'abstention toujours très importante chez nous. 
2. La consultation ne révèle pas forcément l'opinion réelle des gens, car elle ne les engage pas. En ce sens, elle est assimilable à un sondage d'opinion, coûteux à mettre en oeuvre mais sans grande valeur.

L'information sera un des défis de la Constituante. Comment intéresser les Genevois quatre années durant à ce processus de gestation juridique? C'est un sacré défi. Peut-être faudra-t-il passer par des voies originales.

Hier sur Radio cité, j'ai entendu peu avant le journal de 13 heures un débat improbable sur la chanson de Sardou "Allons danser!", qui mêle d'étrange manière le droit et la désinvolture de la danse. Albert Rodrik, candidat à la Constituante, y voyait un texte ambigu, des relents de fascime (il n'a pas propnoncé le mot). Bruno Vaysière une démarche intéressante, un parfum anarchiste.

A propos du droit en chanson, il y a aussi celle de Patrick Bruel "Qui a le droit?"

Bref deux manières décalées d'aborder les questions qui seront tout bientôt le pain quotidien de la Constituante. N'est-il pas temps que les artistes genevois se mobilisent aussi pour nous dire les droits et les devoirs à leur manière. Qui saura les mobiliser?