Premier constat que je partage

Nous avons créé Flint parce que j’ai fait le constat que nous nous informions mal. Que les algorithmes ne nous aidaient plus à profiter de la diversité formidable qu’offre le web en matière d’information. Pire : ils apportaient le chaos, et la terrible menace des fausses informations. J'ai constaté qu’il y avait même une forme de lassitude, mais aussi un manque de temps. Je faisais aussi le constat que filtrer l'info avec des mots clés ne suffisait plus, encore moins avec des catégories ou des sources pré-définies. Parce que ton concurrent peut venir de n'importe que marché, pas forcément le tien. Et qu'il faut savoir sortir son esprit de sa bulle de mots-clés pour préparer le futur.

Elle est sympa l'histoire que me raconte Benoît. J'apprends que nous sommes 16'000 à nous être abonnés et que, bien sûr, l'ambition, un temps refrénée par des moyens toujours trop limités, est intact et qu'il est temps de passer au choses sérieuses: en un mot clé "business". Voilà l'offre personnalisées que me propose Benoît. 

Bref, un nouveau réseau social est en construction, fondé sur des choix assistés par des machines apprenantes, que je peux alimenter d'articles que j'ai trouvés tout seul, que je peux réaliser en équipes et que je peux diffuser via une lettre d'information. Le défi me fait penser au neerlandais Blendle et à l'allemand Piqd, dont je reçois aussi les newsletters...

Mais qui aura le temps de lire tout ça? Pas moi! Et qui va payer les journalistes (et les robots) qui collectent, trient, vérifient, racontent, publient, animent l'interactivité jour par jour, heure par heure, collectent, trient, vérifient, racontent, font savoir, animent des fils spécialisés,collectent, trient, vérifient, racontent, podcastent, vidéalisent... ? 

Sur le même sujet

Mes lecteurs réguliers, que je profite de remercier (les autres aussi) ;-)), ont sans doute noté que je suis abonné depuis quelque temps à des robots, qui m'adressent chaque jour une sélection d'articles susceptibles de m'intéresser, qu'ils sélectionnent selon des critères que je peux affiner au fil de mes lectures. Ils sont paramétrer les robots pour me proposer aussi des textes en dehors de ma bulle. 

J'avoue trouver dans cette sélection quotidienne autant de matière à penser que dans les autres newsletters (trop nombreuses, que je reçois, y compris la petite dernière Le point du jour édité par la jeune pousse genevoise Heidi, news.

Benoît Raphaël qui est un papa de Flint et de Jeff et d'autres avatars qu'on peut "éduquer" à travers une véritable école, m'envoie un long courriel où il explicite sa stratégie de la pousse lente.

Dans Le Temps de ce 29 août - un quotidien basé à Lausanne et propriété commune d'éditeurs zurichois et allemand - Pierre Maudet annonce, pour sauver la presse romande de la désaffection des lecteurs et des annonceurs, la création de MyPressGe.

MyPressGE, une sorte de Spotify, qui serait payé par les géants des télécoms qui prélèveraient un franc sur les factures des connectés, bref, si j'ai bien compris, un abonnement obligatoire du même type que celui qui fait tourner notre chère SSR, un modèle économique que les Suisses ont plébiscité en mars dernier.

Quand on tape dans Google "mypressege", on tombe sur mypress.ge et ceci 

- le fait que les mauvaises nouvelles, les dysfonctionnements, les scandales font bien plus vendre que les reportages ou les interviews (forcément promotionnelles) sur le cours normal des choses;

- le fait que l'idéal humaniste et rousseauiste  - l'homme est bon, c'est la société donc le système qui le corrompt - anime (aujourd'hui plus qu'hier?) les précepteurs et les prescripteurs et donc les journalistes d'où leur a-priori négatif à l'encontre de Trump et de la droite en général et leur a-priori positif à l'égard d'Obama et de la gauche en général. 

Heidi.news publie une newsletter par jour. Elle est plutôt bien faite et l'idée de la confier à un journaliste basé dans six capitales est une bonne idée. Je ne la lis pas tous les jours loin s'en faut. Faute de temps. Pourtant je suis à la retraite. Du temps, j'en ai donc (c'est ce qu'on croit...).

Si je ne lis pas tous les jours Heidi.news, c'est aussi que la sélection quotidienne faite par le journaliste ne colle pas forcément avec mes intérêts qui varient souvent. Les enquêtes au long court - les WC du monde et le fromage de l'Etivas - sont encore moins ma tasse de thé actuelle. Heidi.news est peu géolocalisé et volontairement focalisé sur la santé. Ses choix ne sont que partiellement les miens. (Le papier sur le livre d'Yves Oltramare a retenu mon attention), Dans le genre filtre pointue, les sites germanophones PIQL ou Blendle sont des projets intéressants aussi.

Flint et Jeff sont deux robots qui m'envoient une sélection quotidienne d'articles en fonction de mes paramètres (soucieux de l'effet bulle, Flint et Jeff proposent aussi des articles hors champ). Ils sont aussi peu géolocalisés. Mais j'y trouve autant sinon plus de suggestions qui m'intéressent. 

Les réseaux sociaux bouleversent le champ des journaux et ont délogé les journalistes de leur piédestal de prescripteur. Si le web charrie pas mal de scories, ils diffusent aussi des documents de première main, des réflexions, des analyses pointues qui n'émanent pas du moulin des médias. Le web répond donc - c'est désormais une évidence - mieux que les journaux classiques à la variété énorme des lecteurs (acheteurs).

Sauf sur un point (et encore): le vivre ensemble.

Le vivre ensemble a besoin autant de la revue critique des faits et gestes des institutions que des faits divers, culturels, sportifs et de la météo qui alimentent la conversation usuelle, laquelle n'est parfois que simple bavardage mais peut être aussi un moyen agréable de passer le temps, d'en apprendre plus, sans se prendre la tête.

Les lecteurs sont tous différents. Ils ont tous des domaines d'intérêt variés. La seule info qui parfois réunit tout le monde ou presque, c'est l'événement d'actualité d'intérêt public (souvent dicté par un agenda qui s'impose aux médias). La réponse à deux questions "Quoi de neuf actuellement?" et "Comment dois-je saisir maintenant (moi et ma communauté) tel ou tel fait ou enjeu économique, politique, scientifique, social, culturel...?"

Sans qu'on me dicte comment je dois penser, vivre, consommer, voter. Or, sur ce plan, la presse reste très prescriptive. Ce n'est plus son rôle. La com des partis et des associations qui parvient directement aux gens et les blogs y pourvoient Qu'ont-ils à faire des articles trop souvent éditorialisant des journalistes?

Le nouveau média basé à Genève, Heidi.news, n'a pas été invité à Infrarouge ce soir (deux PLR, quatre réd en chef, un "antipressiste" bien à droit(e), ce n'est pas un plateau). Le débat "Les médias ont-ils tout faux?" ne pouvait qu'être brouillon et frustrant. Pour deux raisons au moins: le mot médias participe de ces concepts bien trop vastes et composites - un peu comme le peuple ou les lecteurs - pour être opérationnel et déboucher sur un débat, sinon des solutions, structuré.

Tout faux? Par rapport à quoi? S'il s'agit de leur raison d'être qui est la noble fonction d'informer les citoyens, les journaux (d'information générale, imprimés, diffusés ou en ligne) n'ont pas tout faux. Mais ils manquent de moyens, ils m'ont jamais été aussi dépendants de leur audience et donc de la pensée majoritaire, ils sont (irrémédiablement?) dépassés par de nouveaux opérateurs (champions de la com).

Les journaux font certes oeuvre de service public en relayant et analysant les actions et les projets des institutions et des acteurs qui gravitent autour mais ils sont affectés de deux biais terribles: