Nous voilà quasi à la mi-temps des JO de Pékin. Les premiers bilans vont fleurir dans les gazettes. Quelques questions donc autour de ces JO du XIXe siècle où l'image (de synthèse) domine et le chauvinisme s'étale. Quoique, mieux vaut la lutte des champions que la mort des troufions.

La course aux médailles: je ne comprends pas ce palmarès national. Pas une émission sans un décompte des médailles. La Chine va-t-elle dépasser les Etats-Unis? Quel intérêt?  Le site officielle des JO 2008 place cette info juste après l'onglet Home et Actualité. Aberrant! [cliquez sur l'image pour l'agrandir]

Les absents: le sud bien sûr et l'Afrique en particulier qui sauf l'exception de la course à pied n'a pas les moyens de fabriquer des champions. Pas de noirs sous le cube donc. Très peu de latinos. Pas d'Indiens non plus. 42% de femmes aussi seulement et aucune d'Arabie Saoudite où le beau sexe est tout simplement interdit de jeu.

Les absents bis: et le rugby, et la grimpe, et le criquet, et la pétanque, et le lancer de drapeau, pourquoi ne sont-ils pas des disciplines olympiques?

Les présents: les micro-Etats, Luxembours, Monaco, Îles du Pacifique. Demain le Kosovo, l'Abkhasie, l'Ossétie du sud et l'Ossétie du nord? Et pourquoi pas la République et canton de Genève ou la Bavière?

Les présents bis: le softball, le taekwondo, le tir, les multiples déclinaisons de certains sports qui permettent à des athlètes de repartir multimédaillés? Pourquoi pas le plongeon en apnée ou en football le tir au but?