La Cisjordanie manifeste un peu contre l'intervention israélienne à Gaza. Pas plus que les capitales européennes qui n'ont pas interrompu leurs vacances des fêtes de fin d'année. Doit-on en conclure que le Fatah n'est pas mécontent de la correction meurtrière que Tsahal inflige au Hamas? Infernal!
Et tout se passe dans un territoire moins grand que la Suisse: Gaza 360 km2, moins que le bassin genevois (1,5 millions d'habitant tout de même), 5879 km2 pour la Cisjordanie, équvalent du canton de Berne (2-3 millions d'habitants), 20'770 km2 pour Israël, la Suisse fait 42'000 km2 (7,2 millions d'Israéliens). Un huis clos familial, abrahamique?
Cette réflexion me vient en contre-point de quelques recherches sur les ogm, qui n'ont rien à voir évidemment avec le conflit proche-oriental, mais tout avec les Jardins de Cocagne qui fêtaient leur trentième anniversaire cette fin de semaine à l'Alhambra et notamment avec la diffusion du film "Le monde selon Monsanto" et l'oposition quasi religieuse de Cocagne aux ogm. Dans cette quête, je suis tombé sur cette recherche suisse dont le Fonds national de la recherche scientifique s'est fait l'écho en juin dernier dans sa revue Horizons, dans un article intitulé Création d'une pomme cisgénique.
Une pomme cisgénique est une pomme, en l'occurrence une Gala, à laquelle on a transmis par génie génétique la résistance naturelle à la tavelure (image), que l'on a découverte dans une variété sauvage de pomme. Pas de transgénèse donc, on ne fait qu'accélérer le processus de sélection de caractères souhaités, dont l'homme est coutumier depuis des millénaires.
Mais pour réussir cette exploit, les chercheurs ont été obligés de transférer également un gène antibiotique qui sert de marqueur. Tout l'art consiste à éliminer ce marqueur transgénique pour ne conserver que le gène de la résistance. Les travaux sont en cours. A la clé des Gala non tachetées et non transgéniques.
Croquerons-nous à la pomme? Ou assisterons-nous à une querelle adamique?
Commentaires
Je suis déçu par l'absence de commentaires à un excellent article, qui nous incite à la réflexion.
Moratoire et immigration
Sur le site internet des Verts, on peut, dès le début, y lire :
"Bienvenue chez les Verts! Nous nous engageons pour la protection de l'environnement, pour le maintien des ressources naturelles et pour la justice sociale, économique et politique."
Wikipédia définit l'environnement comme suit :
"L'environnement est l'ensemble des éléments naturels et culturels dans lesquels les êtres vivants se trouvent."
Les Verts sont notamment contre les organismes génétiquement modifiés définis :
"Un organisme génétiquement modifié (OGM) est un organisme vivant dont le patrimoine génétique a été modifié par l'homme."
Mais ils sont en faveur de la mixité sociale, que Wikipédia définit :
"La mixité sociale consiste, en une zone géographique donnée, en ce que des personnes issues de catégories socio-professionnelles différentes (niveau de vie, cultures et/ou origines nationales) se côtoient, ou cohabitent."
Dans ce document pdf (verts.ch/f/politik/pp/Migrationspolitik_F.pdf), le tire y est même révélateur :
"Permettre la migration, favoriser l’intégration, protéger les réfugiés"
La définition du métissage est :
"Le métissage biologique est celui qui nait de l'union d'un père et d'une mère de types physiques et donc vraisemblablement d'origines ethniques distantes."
Les partisans du mouvement anti-OGM estiment que les précautions prises ne sont pas suffisantes et affirment que les cultures en plein champs entraînent une pollution génétique.
Si la protection de l'environnement s'applique aux êtres humains et l'immigration favorise le métissage, comment peut-on raisonablement exiger un moratoire sur les ogm et pas sur l'immigration ?