Pourquoi Freysinger est contre l'interdiction de la burka? (02/12/2009)
Tard hier soir, à Infrarouge, à la surprise d'Esther Mamarbachi qui lui a fait répéter son propos, le vainqueur de dimanche s'est déclaré contre l'interdiction de la burka en Suisse. Le génie des alpages a sans doute bien compris qu'il fallait mettre un terme à la surenchère démocratique et que le peuple pouvait se tromper ou ne devait pas forcément avoir le dernier mot comme l'écrit Charly Schwarz ce matin, citant Rousseau.
Le scénario du diable serait en effet qu'un groupe politique - ce ne sera pas l'UDC, ce n'est pas elle non plus qui est à l'origine de l'initiative contre les minarets - lance une initiative contre le port de la burka en public. L'UDC elle-même devrait s'opposer à ce que ce projet soit soumis au verdict du peuple et donc admettre que le peuple n'a pas toujours de dernier mot. Une hypothèse qui, par les temps qui courent, est loin d'être farfelue, ne trouvez-vous pas?
De quoi permettre au dictateur de Tripoli de desserrer les mâchoires et d'expliquer doctement à la Suisse que son Etat de droit vaut bien le nôtre. Ce qui serait bien sûr une forfanterie, mais on n'est plus l'abri d'aucune catastrophe juridico-démocratico-médiatico-politique.
Nous avons bien toléré les démocraties populaires, nous n'avons rien contre les démocraties islamiques, sauf le traitement des femmes (ce qui n'est pas un détail). Les démocraties chiliennes ou sud-africaines n'ont longtemps pas posé de problème de conscience à la Suisse officielle. Il nous reste donc à adopter la démocratie républicaine, qui donne le dernier mot au Parlement pour voter les lois à fort potentiel d'emmerdement international.
Pour le reste, je vous renvoie au blog http://webzine.blog.tdg.ch où j'ai publié la revue de presse des blogs à propos de cette affaire.
10:13 | Lien permanent | Commentaires (32)
Commentaires
Hier soir à Infrarouge!!!!
4 et demi contre Oscar!
Professeur Auer, Dany le Rouge, Madame Truc du PS, L'imam machin et Mamarbachi....et du côté des "gagnants" de l'IN....? Oscar, timidement soutenu par une seule Madame Chose! Belle parité en effet à la TV romande!
Je ne suis absolument pas pro UDC mais je dois avouer que, dans cette affaire, la TV n'est pas vraiment impartiale.
Écrit par : Bob | 02/12/2009
Cher Bob, peut-être est-ce le signe que la TSR a décidé de ne pas récompenser le crétinisme alpestre qui semble se répandre aussi vite que la grippe A dans nos villes et nos campagnes. Tout ce que l'on peut dire, c'est que notre Oskar est la preuve vivante que notre politique d'intégration a échoué.
Écrit par : Anastase | 02/12/2009
"Il nous reste à adopter la démocratie républicaine qui donne le dernier mot au parlement pour les lois à fort potentiel d'emmerdement international."
Vous êtes un démocratophobe. Mais ma parole, vous faites dans votre froc. Désolé, mais c'est vous qui parlez de "merde".
Écrit par : Johann | 02/12/2009
"la TSR a décidé de ne pas récompenser le crétinisme alpestre qui semble se répandre aussi vite que la grippe A dans nos villes et nos campagnes."
Insulte.
Où on voit que la haine si répand encore plus vite, mais heureusement l'épidémie est limitée à moins de 42% des votants. A l'étranger cette haine touche particulièrement les élites.
Pourquoi avez-vous peur de la démocratie? Pourquoi êtes-vous un démocratophobe?
Écrit par : Johann | 02/12/2009
"4 et demi contre Oscar!"
Non seulement ça, mais il se faisait constamment couper la parole. Comme quoi l'ouverture d'esprit n'est pas chez ceux qui la prônent.
Écrit par : Johann | 02/12/2009
Est-ce que quelqu'un d'autre avait envie de la prendre, la parole, pour vanter ce résultat ? A voir le peu d'allant de Freysinger lui-même, qu'il a essayé de compenser par un ton rigolard, j'en doute !
Écrit par : Christiane Favre | 02/12/2009
Ses propos sur la burka étaient parfaitements limpides: Non a la burka a l'ecole ou aux guichets des administrations publiques, mais dans la rue chacun s'habille comme il veut.
Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a redire a ça. C'est du simple bon sens, dont la plupart des autres intervenants semblaient depourvu.
Écrit par : Eastwood | 02/12/2009
@Eastwood: c'est la situation actuelle, pour les cantons qui le veulent (c'est le cas de Genève, qui a gagné à Strasbourg face à une enseignante qui voulait porter le hijab).
Et ce non seulement pour la burqa (jamais vu quelqu'un en Suisse en porter un, et j'imagine qu'il n'y a personne), mais aussi pour niqab (porté par certaines touristes du Moyen-Orient), le tchador (jamais vu quelqu'un en Suisse en porter un, même si lä j'imagine quelques personnes peuvent le faire, et même pour le hijab (qui lui est courant dans la rue).
Freysinger propose de conserver la situation actuelle.
Écrit par : euh | 02/12/2009
A Genève, même lors de l'Escalade, je crois, sauf erreur, qu'il est interdit de se trouver MASQUE dans un endroit public...ceci pour prévenir un hold up par exemple...le visage masqué!!! Alors, n'en est-il pas de même pour la burka?
Écrit par : Joe | 02/12/2009
@Joe: mais il n'y a personne qui porte la burqa à Genève.
Écrit par : euh | 02/12/2009
Je veux bien...mais si c'était le cas, serait-elle interdite? Serait-elle assimilée à l'interdiction d'être masqué?
Écrit par : Joe | 02/12/2009
L'interdiction d'être masqué date de 1481. Et c'est une loi de 1481 qu'à invoquée le Conseil d'Etat vers 1960 pour interdire une mascarade. Depuis lors un règlement a été fait et le Conseil d'Etat accorde régulièrement des dérogations (sur le parcours d'un cortège).
Si théoriquement il pourrait être invoqué contre la burqa et le niqab, il n'est pas sûr qu'il soit alors maintenu par un juge qui pourrait soit l'annuler pour insuffisance de densité légale suffisante (comme pour le règlement sur la fumée...), soit l'annuler pour violation d'un article du droit supérieur (liberté de manifester sa religion, sauf dans des cas d'ordre public, ce qui n'est visiblement pas le cas là). Ce ne serait pas la première fois qu'un acte législatif serait contraire à la Constitution suisse.
On ne le saura jamais car je doute que l'autorité l'utilise, et sans cela aucun juge ne sera saisi sur ce point.
A noter qu'il serait également valable contre les masques d'hygiène contre la propagation de la grippe...
Écrit par : euh | 02/12/2009
Par contre il pourrait plus probablement être invoqué pour empêcher un casseur de rejoindre une manifestation. (Ce qui était d'ailleurs le but en 1481, avant la Réforme)
C'est d'ailleurs pour cela qu'ils attendent d'être dedans pour se masquer.
Écrit par : euh | 02/12/2009
Juste une question bête : Si l'Oskar notre Autrichien national qui est plus Suisse que les Suisses, et qui fait partie de l'ELITE Suisse, à le niveau intellectuel qu'on lui connait, comment sont donc ses partisans? Je suis très inquiète pour mes gamins, qu'à à la fin de leur cursus scolaire, ils aient le même niveau que le sien! On est peut être encore dans un pays civilisé, mais avoir lu pas mal de commentaires sur le net, je me demande pour combien de temps on va le rester?!!!
Écrit par : Inside | 02/12/2009
Merci euh pour vos deux commentaires très instructifs et fort pertinants.
Écrit par : Joe | 02/12/2009
Blablabla, blablabla… Donnons plutôt la parole aux musulmans. Voici des extraits du prêche ( oct. 2009 ) de l’imam de Fribourg traduit par la justice fribourgeoise sur la preuve d’un enregistrement sonore : « Ô Seigneur des seigneurs ( … ) Puisses-tu être au côté des musulmans, en Palestine et en Irak, au Soudan et en Somalie, en Afghanistan et en Tchétchénie, aux Philippines et au Cachemire, en Birmanie et en Thaïlande ( rem. des régions d’où sont issus des terroristes qui ont fait l’an passé des centaines et des centaines de victimes civiles et innocentes ) et en tous pays où, opprimés, ils se battent pour que la parole de Dieu domine celle des impies. » « Ô Dieu, purifie-nous des pêchés comme on purifie une étoffe des salissures pour la rendre éclatante de blancheur. Puisses-Tu faire qu’à Toi ( seul, NDT ) nous soyons soumis, que notre progéniture soit à Toi ( seul, NDT ) soumise. ( … ) Préserve le voile de nos épouses et de nos filles, ô Seigneur des deux mondes ( … ) Préserve-nous des mauvaises œuvres et des mauvaises tentations, si nombreuses en ce pays ( la Suisse ), ô Dieu Tout miséricordieux. »
( Source : La vérité sur le prêche de l’imam. La Liberté 21.11.2009 )
Hé, faudrait voir pour arrêter « Walt-Disney » c’est pas bon pour la santé…
Écrit par : 022 | 02/12/2009
Lamentable est le premier adjectif qui me vient en tête pour qualifier ce débat. Du reste en était-ce vraiment un ? Niveau déplorable de la majorité des intervenants avec une mention spéciale pour la sottise, la grossièreté, la suffisance et les affirmations mensongères de M. Cohn-Bendit. Merci à Mme Renaudin, à MM. Lathion et Auer d'avoir relevé le débat. Quand est-ce que nos journalistes apprendront à animer et à gérer de tels débats ?
Bien entendu je ne me prononce que sur la tenue du débat, le fond est une autre histoire. J'en parle dans Lettre à un amis français qui s'interroge sur le choix des Suisses : http://www.facebook.com/home.php?ref=home#/notes/claire-luchetta-rentchnik/lettre-a-un-ami-francais-qui-sinterroge-sur-le-choix-des-suisses-/204897343000
Écrit par : clr-genève | 02/12/2009
Heummmmm....suis-je à côté de la plaque ou n'existe-t'il pas une loi interdisant de se couvrir ou masquer le visage hors des périodes de carnaval?
Écrit par : Mireille Luiset | 02/12/2009
P.S.
J'ai oublié de préciser:
En publique, ou sur la voie publique ;)
Écrit par : Mireille Luiset | 02/12/2009
à l'Escalade, moi je vais me déguiser en Fatma bien couverte ... je verrai bien si je me retrouve alors à Champ-Dollon (s'il y a de la place je le précise bien !)
Écrit par : Isabelle | 02/12/2009
@Mireille Luiset
J'ai abordé le problème et Euh a très bien répondu....voyez quelques commentaires plus hauts...
Écrit par : Joe | 02/12/2009
La burqa et le voile intégral doivent être interdits en Suisse et ailleurs sans entrer dans le débat religieux. Un tel vêtement pose un problème d’identification, notamment pour des raisons de sécurité. N’importe qui, quel que soit son sexe ou sa religion, pourrait y recourir pour commettre des délits. Il est par conséquent à interdire comme on interdit la cagoule.
La Jordanie étudie la possibilité d’interdire le voile intégral qui sert de camouflage pour commettre des crimes. La police jordanienne a arrêté 50 personnes voilées (dont 33 étaient des hommes) qui avaient commis 170 vols. Les personnes voilées vont dans des maisons sous prétexte de poser des questions, et lorsqu’elles s’assurent qu’il n’y a pas d’hommes dans les maisons, elles cassent et volent (source: http://www.ammonnews.net/article.aspx?articleNO=42114).
Il y a plusieurs cas de criminels, terroristes, et d’autres qui utilisent les burqas et les niqabs (voile intégral) pour échapper à la police et dissimuler des crimes. Un des terroristes impliqués dans les attentats du 21 juillet 2005 en Grande-Bretagne, Yassin Omar, a fui Londres habillé en burka (source: http://www.debbieschlussel.com/2886/more-burka-clad-crime...).
Interrogé sur le voile intégral en France, le recteur de la mosquée de Paris déclara: «C’est trop tard parce qu’on a laissé beaucoup filer le problème du fondamentalisme. Il y a longtemps qu’on aurait dû être sensible à cette montée du fondamentalisme». Il a dénoncé une «aboulie générale» (manque de volonté) face au fondamentalisme, en France et ailleurs (source: http://www.fdesouche.com/articles/76668).
Écrit par : Sami Aldeeb | 02/12/2009
Merci pour ce rappel édifiant M. Aldeeb.
J'apprécie vos commentaires constructifs et richement documentés tout au long de ces blogs. Avez-vous également un blog tdg que je pourrais parcourir?
Meilleures salutations.
http://bluebblegum.blog.tdg.ch/
Écrit par : Bluebblegum | 02/12/2009
Monsieur Mabut! La façon dont vous traitez Oskar de génie des alpages marque votre mépris à l'égard de cet élu. Vous vous croyez tellement supérieur? Vous réussissez tout juste à vous discréditer, et je dis: bien fait!
Écrit par : Emigré | 03/12/2009
(La Jordanie étudie la possibilité d’interdire le voile intégral qui sert de camouflage pour commettre des crimes. La police jordanienne a arrêté 50 personnes voilées (dont 33 étaient des hommes) qui avaient commis 170 vols. Les personnes voilées vont dans des maisons sous prétexte de poser des questions) Vous dites.
Pendant la 2 G.M et selon les statistiques européennes, plus de 50 millions (beaucoup plus!) ont été victimes d'une guerre que nul des musulmans ne fut partie.La burqa, ce temps là, était l'uniforme (pour ne pas dire l'unique)pour toutes les femmes des peuples arabes!
Ce n'est pas la burqa qui fait naitre le terrorisme ni celle qui faisait la différence! Il faut l'en chercher chez vous (l'occident)!
Écrit par : Hassen | 04/12/2009
"@Joe: mais il n'y a personne qui porte la burqa à Genève."
Faux. Faudrait de temps en temps sortir de chez vous...
Écrit par : Johann | 04/12/2009
@Johan
Mais....Ce n'est pas moi qui l'ai dit....mais euh!
Écrit par : joe | 04/12/2009
@ Hassen : Je vous conseille de regarder sur Arte, "La croix gammée et le turban - La tentation nazie du Grand mufti" le mercredi 9 Décembre à 20:45
http://www.arte.tv/fr/semaine/244,broadcastingNum=1082526,day=5,week=50,year=2009.html
Quand vous dites "chez vous(l'occident)!" cela m'interpelle, vous ne vous considérez pas chez vous ? ou vous nous écrivez de "là bas" ?
Au vu des actes terroristes perpétrés là bas aussi, je ne pense pas que le problème soit uniquement chez nous...
En fait j'ai hésité à vous répondre, votre message n'est que parti pris sans fondement.
La burqa était pendant la seconde guerre mondiale l'uniforme des femmes, vous dites.
Vos dires sont contraires à ce que j'ai lu sur wikipedia :
"La burqa (nouvelle version), selon le spécialiste de l'Islam et politologue français Olivier Roy, est une invention récente du mouvement intégriste salafiste dans les pays du Golfe et au Pakistan[2]. Avec ce vêtement qui ne date que d'une vingtaine d'années, l'enfermement de la femme est plus total qu'avec un tchadri puisqu'il s'accompagne de gants pour cacher les mains et que même les pieds sont dissimulés. Dans les pays où seuls les yeux n'étaient pas cachés, obligation est faite aux femmes de porter des lunettes de soleil ou de cacher leurs yeux à l'aide d'un morceau de tissu fin permettant de voir sans être vues.
Ce voile intégral, qui se répand depuis une vingtaine d'années dans les parties les plus rétrogrades des communautés musulmanes du monde entier, accentue ainsi violemment la tradition séculaire du purdah[3]. Le philosophe Abdennour Bidar juge que le port de la burqa outrepasse largement cette tradition, et qu’il ne se fonde sur aucune prescription coranique, y préférant pour sa part le voile laissant à découvert le visage, voire l’absence de tout voile et l’intériorité de la pratique religieuse[3]."
Par contre on retrouve sur le net les informations données par Sami Aldeeb concernant la possibilité d'interdire le voile intégral en Jordanie...
Nier ne fait pas avancer le Schmilblick !
Écrit par : Frédérique | 07/12/2009
selon ma simple lecture, nous "vous et moi" ne sommes pas assez loin de la vérité qui dit: Chacun défend ses principes ! Tandis que l'humanité gardait des principes fixes ou universelles... on doit quand même être similaires par fois.
A propos de l'uniforme dont les peuples musulmans portaient depuis des décennies, permettez-moi de vous demander de prendre un coup d'œil, avec un petit intérêt aux photos prises à l'aube du XX siècle (au Caire par exemple, où l'Égypte fut Royal) ou bien à Baghdad durent la révolution célèbre de 1920...Vous remarquerez sans doute que l'uniforme fut presque le même, en notant encore que cette période était pleinement des mouvements politiques (populaires), en manifestant leurs droits "SOCIALISTES"!
Écrit par : Hassen | 07/12/2009
je suis contre freysinger et son vote de minaret
Écrit par : barakat | 10/01/2010
Burqa ou niqab, le débat ne devrait pas se situer à un niveau religieux.
Le regard et le visage tiennent un rôle primordial dans la communication verbale et non-verbale. Ils sont à l'origine de facultés développées chez l'être humain (et autres animaux) qui consistent:
- à pouvoir découvrir un être dans son environnement
- à être capable d'en connaître ou reconnaître l'identité
- à choisir l'attitude relationnelle à adopter avec cet être
(éventuellement à s'en méfier ou s'en défendre en cas de danger)
Notons au passage que ces facultés de communication, de reconnaissance et de réaction face à l'environnement, sont déjà présentes chez les nourrissons, quelque soit leur sexe, race et croyance.
De plus, le refus unilatéral de ces facultés de la part d'une minorité qui dissimule son visage, peut être interprétée comme une négation du genre humain dans ses droits naturels. (découvrir son environnement, le reconnaître, communiquer et assurer son intégrité)
Personnellement, je ne suis donc opposé à tout vêtement, accessoire vestimentaire, accoutrement (religieux ou pas) porté en permanence en lieux publics, et dont le but et/ou les effets sont de dissimuler l'identité, la physionomie et l'expression du visage vis-à-vis d’autrui.
http://www.la-convergence-ethique.org/
Écrit par : Bertrand | 17/01/2010
A voir la tronche de certaines politiciennes suisses je me demande si on ne devrait pas introduire le porte obligatoire de la burka ce qui aurait pour conséquence de les faire disparaître de la circulation, non ?
Écrit par : Daray | 17/01/2010