Vu du Salève

La fin des squatts, c'est comme la fin de la poésie, la fin d'une liberté hors-la-loi, de celle qui fait pousser des ailes sur le dos de jeunes gens à la recherche d'eux-mêmes. Et après cela, on donne des statistiques, des courbes et des taux d'occupation des appartements. Quand une ville perd sa part d'anarchie, elle perd beaucoup plus: son âme ne devient alors gestion de crises, déprime, stress permanent, efficacité, planification, aide sociale d'urgence. Cela rappelle le Rideau de Fer et le rationnement avec ses tickets de nourriture. Je sais, les libéraux de Genève me diront que c'est mensonge. Mais en un seule phrase, la liberté humaine ne se planifie pas. Elle se vit sur les vibrations du coeur, sur ses errements, sa marginalité, ses folies artistiques. Ô grain de sable dans la machine infernale qui permet de faire tourner le moulin aux idées as-tu encore ta place dans ce monde aux normes hygiénistes toujours plus strictes et à la sauvagerie économique toujours plus vaste...?

Écrit par : pachakmac | 18/08/2009

Oui c'est très beau mais la réalité devant ces peu de logements est que les gens qui sont surtout touchés sont la "classe moyenne".
Lire ceux qui peuvent pas mettre plus de 3000 à 5000 CHF par mois pour vivre dans un 4 pièce (j'exagère à peine mais imaginons le cas d'une petite famille) et qui sont malheureusement interdit d'HLM car évidemment ils ont des revenus 'importants' (aller environ 8000 CHF par mois).

A Genève finalement soit tu es riche et là tout va bien, soit tu es pauvre et là aussi tout va bien car finalement on t'aidera pour tout. Entre deux c'est marche où crève !

Alors oui cette magnifique situation où les quelques appartements restants sont monnayés à prix d'or sans réelle contrepartie. A-t-on vu les rénovations augmenter ? A-t-on vu les aménagements dans les immeubles existants changés/améliorés... c'est deux fois non !

L'argent est collecté mécaniquement 'car c'est le prix moyen du quartier' - C'est vraiment une situation intolérable; les politiques ne semblent d'ailleurs pas tellement enclins à vouloir changer la situation car de toute façon eux aussi profitent de cette situation, soit en jouant de la carte électoraliste en promettant monts et merveilles, populiste "des immeubles aux Genevois etc." soit en se foutant royalement de notre geule "construisons 14'000 logement maintenant dans un endroit qui n'a pas les infrastructures nécessaires et sans aucun plan de quartier ni même concours d'architecture lancé".

Écrit par : pompipo | 18/08/2009

Faisons de Bardonnex une zone résidentielle de masse, déclassons les terrains agricoles en zones à bâtir et construisons enfin ce circuit pour 4X4 que des autorités gauchistes et malveillantes refusent aux Genevois. créons un stade polyvalent qui pourra acueillir les rencontres Jean-Paul II en 2035 ainsi que le musée Bertarelli et son héliport.

Écrit par : Anastase | 18/08/2009

Ce n'est pas très professionnel de la part d'un journaliste de venir avec des arguments en montrant des statistiques et des reproches à l'encontre d'un magistrat.
On peut critiquer, mais il faut aussi venir avec des idées et solutions envers un tel dossier. Si vous en avez, qui seront acceptées unanimement par tous les partis et associations, alors on vous écoute volontiers et attentivement.
Il n'y a pas de miracle, il faut travailler ensemble, l'union fait la force, à moins de prendre des décisions radicales avec les conséquences qui s'en suivent, soit pas très démocratiques.

Écrit par : ypage | 18/08/2009

Oui effectivement de la part d'un journaliste professionnel on pourrait s'attendre à un article nettement plus objectif et nettement moins provocateur!
Bien déçue de la TDG! Eh là vous me trouverez gonflée de dire un truc pareil ben non car c'est la même chose! enfin bref, ne connaissant que peu ce magistrat, je me laisse quand même imaginer qu'il essaye au mieux de faire quelque chose pour sauver le peuple genevois et si les opposants à ses actions on quelque chose à redire, effectivement avec votre jugement emportez également votre plan de relance sinon taisez vous, car c'est des discussions, je dirais plutôt des articles qui devraient être publiés avec un peu plus de bon sens. ABE

Écrit par : stephaceti | 18/08/2009

inverser 20 ans de non-construction en 4 ans, cela tiendrait quand même un peu du miracle, non ? Et Genève est plutôt une ville spécialiste du "non"...pas une ville spécialement visionnaire. A quand notre métro ?

Écrit par : nerak | 18/08/2009

Comme l'attaque est facile et démagogique!
Comme le sait parfaitement l'auteur de ce blog, la construction à Genève connaît de tels blocages que les chiffres 2006 à 2009 ne sont pas attribuables à l'actuel Conseiller d'Etat en charge de la construction, mais à celui de la législature précédente, à savoir Laurent Moutinot.
Le Conseil d'Etat Muller n'a eu de cesse de faire avancer la construction durant ses 3 ans et demi en charge du département de la construction. Son travail commence à porter ses fruits dès lors que l'année 2009 connaît une nette augmentation des demandes d'autorisation en cours ou autorisées à la construction.

Écrit par : Alexandre de Senarclens | 18/08/2009

La construction de nouveaux immeubles et surtout de nouveaux quartiers d'habitation, dépend essentiellement des déclassements de zones puis de l'adoption de Plans localisés de quartier. Et ces deux premières étapes sont du ressort exclusif du Département du Territoire qui dépend de Robert Cramer.
Quand on connaît les exigences technocratiques et les chicaneries administratives qui paralysent le moindre déclassement et le plus petit plan localisés de quartier, il est un peu fort de café de mettre ces courbes statistiques sur le dos de Marc Muller !

Écrit par : Christiane Favre | 18/08/2009

Ce monsieur est Journaliste??? Je ne suis pas du métier, mais il ne fait pas partie d'une corporation qui doit "normalement" rester intègre?? Ne pas prendre parti?!?! Il y quelque chose qui me démange... Bref... Revenons à nos moutons, son article.

Oui on peut critiquer le faible taux de construction, oui le territoire n'est pas extensible et il faut trouver des surfaces... mais peut-on aussi critiquer ceux qui font que ces constructions ne se bâtissent pas??? Les recourants. Et si je lis bien et entend bien de ci de là la presse et la radio, l'ASLOCA (association de DÉFENSE des locataires) doit être une des plus grosse productrice de recours...

Ou encore, ces commissions doublettes (commission de l'architecture, Monuments et Sites et j'en passe) qui nous mettent aussi des bâtons dans les roues quand on veut construire ou rénover...

Bref, avant de critiquer la personne en place qui fait avec les lois et les commissions en place, ne devons-nous pas donner un grand coup de balai législatif??? Et cela permettra peut-être aussi de pouvoir construire autre chose que des BARRES copier-coller...

Allez voir dans les pays voisins ce qu'ils construisent sans avoir peur que la couleur des volets que j'ai choisi ne plaise pas à la commission d'architecture...

J'espère ne pas avoir tout mélangé.... C'est juste MON point de vue...

Écrit par : floridon | 18/08/2009

floridon a tout-à-fait raison.

Il est toujoues facile de critiquer les gens, il est même plus facile de critiquer que proposer. Et durant cette législation les projets n'ont pas manqués. A mon avis il faut plutôt critiquer ceux qui bloquent les projets. Et ! Oh ! Comme par hazard c'est toujours les mêmes.

Voici des liens d'articles de presse qui viennent du même journal :

http://www.markmuller.ch/articles%20presse/MM_090404_LT-p13.pdf


Et voici le site de Mark Muller où on peut voire tout ce que fait le conseiller d'état pour combattre la crise du logement:

http://www.markmuller.ch/

Écrit par : quentm | 18/08/2009

Ce n'est rien à côté de l'insuffisance, de l'arrogance, de
la malhonnêteté, de l'hypocrisie et de la mauvaise foi de
Monsieur Charles Beer, Conseiller d'Etat pseudo-socialiste,
représentant de la gauche bourgeoise et friquée, icône du
socialisme parquet et de la gauche caviar.

Alors que Madame Anne-Catherine Lyon, Conseillère d'Etat
socialiste en charge du Département de la formation et de
la jeunesse de l'Etat de Vaud fait tout pour proposer des
solutions performantes au gymnasiens et aux étudiants du
Canton de Vaud, Monsieur Charles Beer fait tout pour frei-
ner l'émancipation des jeunes et retarder leur entrée sur
le marché du travail. Il est simplement d'une incompétence
totale.

Comparatif Vaud - Genève :

Vaud :

Maturité en 3 ans - 18 ans, si on ne double pas une année

Bachelor in Preprimary and Primary Education - Formation
d'instituteur à l'école primaire et enfantine en 3 ans

Formation de maître du secondaire I (Cycle d'orientation)
en 3 ans + 2 ans = 5 ans (Bachelor universitaire + Master
HEP de maître de l'enseignement secondaire), formation sur
trois didactiques de branche

Formation de maître de gymnase en 5 ans + 1 an (Master uni-
versitaire + Master HEP de maître du secondaire II), for-
mation sur deux didactiques de branche.


Genève :

Maturité en 4 ans - 19 ans au plus tôt

Formation d'instituteur en 4 ans

Master universitaire + Maîtrise d'études avancées exigés
pour enseigner au Cycle d'orientation ou au Collège de
Genève (= 7 ans d'études). Formation sur une didactique
de branche. Nécessité de suivre une année d'études sup-
plmentaire pour enseigner deux branches (= 8 ans d'étu-
des).

De toute évidence, Monsieur Charles Beer n'a qu'un et
unique objectif : détruire l'économie et placer ses pe-
tits copains aux postes à responsabilité (en 2008 : no-
mination de 93 directeurs en classe 24 de l'Etat, avec
salaire compris entre 120'000 et 160'000.-, suppression
de postes de maîtresses d'appui à l'école primaire).

Charles Beer n'est pas un Directeur d'école, c'est un
Destructeur d'école. Vivement 2013, qu'il se casse du
gouvernement !

Écrit par : Quidam | 18/08/2009

C'est tellement facile! Tellement partial aussi: M. Mabut passe délibérément sous silence les deux seuls chiffres significatifs du bilan Logement de Mark Muller: 1) le nombre de requêtes en autorisations de construire portant sur des logements, qui n'a jamais été aussi élevé depuis 1996 (voir http://www.ge.ch/statistique/tel/domaines/09/09_04/T_09_04_1_3_2_01.xls).

Mieux encore: Jean-François Mabut omet de relever qu'il faut remonter à 1997 pour trouver autant d'autorisation DÉLIVRÉES portant sur des logements qu'aujourd'hui (http://www.ge.ch/statistique/tel/domaines/09/09_04/T_09_04_1_3_3_01.xls) Ce ne sont là que les statistiques officielles de l'Office cantonal de la statistique, sur lequel s'appuye M. Mabut pour s'émouvoir du taux de vacance.


Ah ce Muller! C'est le responsable de tous les maux décidemment. Il n'y a pas un mois (Vu du Salève, 24 juillet), le même Mabut n'écrivait-il pas "L'échec de Mark Muller dans la conduite du projet Praille Acacias Vernet [sic!] est dramatique. Dramatique pour lui: son bilan est tout simplement catastrophique". Allégations gratuites, ne reposant sur rien... Un boulot de journaliste, ça? Citons Mabut, tout simplement: "Je crois que oui, dès lors qu'une des fonctions du journalisme est de susciter et de promouvoir le débat citoyen, par la pertinence et la qualité de l'information, par la neutralité du forum qu'est l'espace de débat rédactionnel (print ou net peu importe), par la police qu'il exerce (ou peut exercer) sur le forum."
Bilan:
1) Pertinence? Absente.
2) Qualité de l'information? Lacunaire.
3) Neutralité? Non, acharnement.
4) Police? On verra bien si le présent message est publié...

Pour mémoire, la mauvaise foi dont fait preuve le Sieur Mabut est d'autant plus crasse qu'il connaît de l'intérieur les difficultés à faire avancer les projets publics. N'a-t-il pas été secrétaire général du département des finances, ded 1991 à 1998? Ni adjoint au maire de Bardonnex à la même époque? PDC il est vrai, ce qui explique probablement les retournements de veste...

Écrit par : Tidgeee | 19/08/2009

Jean-François Mabut : le journaliste qui fait mal... son boulot d'investigation.

Si l'article du blog débute sur des constats positifs, il vire de suite sur une impression de volonté de nuisances que je ne saurai suspecter pour un journaliste de la qualité de Mr Mabut.
Si, à l'instar de son collègue Christian Bernet en charge bien souvent de dossiers liés à la construction, il s'était donné la peine de documenter son article, Mr Mabut aurait pris conscience qu'entre la délivrance d'une autorisation de construire, son éventuelle contestation par recours, la préparation de l'exécution et les appels d'offres (6 à 12 mois) et la durée de chantier (18 à 24 mois), il se passe donc 2 à 3 ans avant que les logements ne soient disponibles sur le marché.

Donc affirmer qu'en seuls 4 ans Mark Muller est capable d'inverser la courbe relève d'une méconnaissance de l'acte de construire. C'est bien dans les 4 prochaines années que l'inversion de tendance doit être visible, sous réserve de la confiance des investisseurs dans ces temps économiques troublés.

J'ajoute encore que si un projet passe par un PLQ (plan localisé de quartier) dont l'instruction est faite par un autre département, celui de Mr Cramer, c'est 4 à 10 ans de plus de procédure... Qui ralentit ?

La volonté de réunir les services d'aménagement et de la construction avec un magistrat motivé pour accélérer le processus est à relever comme un point positif.

En ma qualité de président d'une fondation publique chargée de promouvoir le logement bon marché et coopératif, c'est avec l'aménagement du territoire de Mr Cramer, les communes et les voisins que nous perdons le plus de temps (et d'argent public) pour la promotion des immeubles promis aux citoyens disposant de moyens limités pour se loger. A titre d'exemple plus de 10 ans de procédure à la Pralée à Onex, 8 ans à Confignon, pour obtenir un PLQ ou un déclassement.

C'est la multitude de préavis et la peur de prendre des décisions qui freinent le processus. Les services de l'Etat veulent tous donner leur avis, mais aucun ne veut prendre de responsabilités... patate chaude quand tu nous tiens !

En responsabilisant les collaborateurs de l'Etat et les communes dans le respect des procédures, dont certaines durées sont expressément convenues, en donnant plus d'autonomie aux mandataires, nous accélérons la mise à disposition de logements et diminuons le coût par des temps d'attente raccourcis.

Mais au final c'est surtout un changement d'attitude et de processus législatif qu'il nous faut... Certains ont essayé, Mark Muller tente aussi de le faire, laissons-lui le chemin ouvert, puisque c'est du logement que nous voulons.

Écrit par : Florian BARRO | 19/08/2009

"N'a-t-il pas été secrétaire général du département des finances, ded 1991 à 1998? Ni adjoint au maire de Bardonnex à la même époque? PDC il est vrai, ce qui explique probablement les retournements de veste..."

AH !!!!!!!!!...ON COMPREND MIEUX CERTAINS ACTES ET PRISES DE POSITION DE CE MONSIEUR...JOURNALISTE DE SON ETAT ET ULTRA-POLITICIEN...CE QUI NOUS ATTRISTE, C'EST L'AISANCE AVEC LAQUELLE IL MANIPULE, TRANSFORME ET DIRIGE L'INFORMATION SUR CETTE PLATEFORME...CONSTATEZ L'OMNIPOTENCE DE SES éCRITS QUE L'ON RETROUVE SUR 5 BLOGS DIFFéRENTS EN PREMIERE PLACE !!
dONC, m. mABUT, MAINTENANT QUE L'ÔN SAIT TOUS QUE VOUS ETES ULTRA POLITISE, ET NON PAS LE JOURNALISTE-WEBMASTER NEUTRE QUE VOUS DEVRIEZ ETRE... VOUS DEVEZ ACCEPTER LA CRITIQUE ET LES PICS DE VOS ADVERSAIRES, EN RETOUR DE VOS ATTAQUES INSTRUMENTALISéES QUI SERVENT LES INTERETS DE VOS AMIS DU PDC ET COMPAGNIE...

SOUVENEZ-VOUS : "C'EST LE TON QUI FAIT LA CHANSON...ET C'EST L'HONNETETE QUI FAIT L'HOMME " !!

PS...Pas la peine de vous venger MÔNSIEUR L'EX- SECRéTAIRE GéNéRALE DES FINANCES...D'AILLEURS, VOUS NE NOUS FAITES PAS DE CADEAU......LOL.....
:O)

Écrit par : MUR. | 19/08/2009