Home sans hommes! Qui fait-on disparaître en premier: les riches ou les pauvres? (05/06/2009)
J'ai donc regardé "Home" - 181 pays le diffusent (la nouvelle religion DD - développement durable - dépasse l'audience du pape). Et ai failli couper le son. Heureusement, les cinq dernières minutes de ce magazine sur écran glacé au "Parfum d'Adam" font tomber une perle d'optimisme dans un sahara de préchi-prêcha. C'est comme notre Sainte Adèle: "vue du ciel", la nature est belle, équilibrée, généreuse, depuis des millénaires. Soudain, l'homme découvrit l'agriculture, puis le pétrole. Et la terre fut en grand danger. 80% des ressources sont consommées par 20% des hommes.
Aucune issue bien sûr dans cette xème analyse de la fringale fautive de l'homme blanc. Le solaire peut-être, les éoliennes si belles, le serpent de mer à houle, l'enfouissement du carbone. "Nous avons les moyens de sauver la terre, qu'attendons-nous?" Les dépenses militaires sont douze fois plus grandes que l'aide au développement. Le problème, c'est que l'aide au développement telle que nous la pratiquons depuis un demi-siècle n'a guère été plus efficace que les dépenses militaires.
Quel orgueil, quelle prétention, quel aveuglement. Reste les images, superbe cinérama sans aucune imagination scénique. La prochaine fois, je coupe le son. Et j'attends la solution finale.
Pour ceux qui ne l'aurait pas vu, c'est ici. Le plus drôle, c'est l'intro et toutes ces entreprises du luxe qui se prennent pour des étoiles...
PS: Je reprends la plume au petit matin. Pour remercier les internautes qui ont laissé un commentaire et pour ajouter - les agnostiques dussent-ils en souffrir - que Dieu qui fit l'homme, selon certaine tradition, s'est même fait homme selon celle qui fit l'Occident. Bonne réflexion et bon samedi. Pour ma part, je pars en course du conseil municipal de Bardonnex.
22:38 | Lien permanent | Commentaires (16)
Commentaires
Bonne question! Mais je n'ai pas la réponse... La nuit porte conseil! :))
Écrit par : Patoucha | 06/06/2009
Teufel! "Il y a du fric à s'faire"... Donc, chapeau bas! Que TOUT s'efface devant le commerce de la bonne conscience... Et que celle-ci nous étouffe un peu plus... sur son de sirène... Nicht d'alerte aérienne (pas encore), mais marine... Il gèle en enfer, et il canicule au paradis! logikk, Teufel!
Écrit par : redbaron | 06/06/2009
Je comprends mieux pourquoi le film est gratuit, enfin pas partout. Il est profondément ennuyeux. Avec Google Earth on obtient pratiquement la même chose. Sauf que les couleurs ne sont pas saturées comme ici.
"Un mécène", non un sponsor. C'est complètement différent. Dramatiser pour se faire de la publicité, du fric et pour la gloire, et surtout culpabiliser: c'est votre faute, bande de connards! Et attention, faites ce que je dis et pas ce que je fais. Et puis c'est pas la faute du système, ce n'est pas la faute de la classe dominante qui n'en a rien à foutre de la misère et de l'environnement et qui continue à s'engraisser. La meilleure preuve en est fournie par ceux qui financent cette bouffonnerie. Toute dans la forme, rien dans le fond. Non, "nous" ne sommes pas responsables, adressez-vous aux salopards qui dirigent le monde, qui produisent les armes et les guerres, les pollutions et l'épuisement de la terre, et pour qui seule compte la volonté de puissance et de domination.
Aucune analyse de comment on en est arrivé là. Et par conséquent aucune chance de changement. Ce film est un mensonge.
Écrit par : Johann | 06/06/2009
L'écotartuffe ou hélicologiste prétend qu'il "compense" sa pollution. En d'autres termes il nous dit que tout peut s'acheter à ce niveau. Il achète le "droit" de polluer et d'avoir bonne conscience. Les salauds de pauvres eux n'ont qu'à pas polluer du tout.
Et si l'industrie du luxe et l'écotartuffe réunis pour l'occasion commençaient par montrer l'exemple?
Mais faut pas rêver, voyons.
Écrit par : Johann | 06/06/2009
Merci de nous transmettre les liens pour HOME!
Au delà de votre déception, que proposez-vous de constructif en face du bilan de notre planète?
Écrit par : Marie-France de Meuron | 06/06/2009
Pour s'approcher du point de vue de Yann A.-B., l'hebdomadaire "Terre et Nature" du jeudi 4 juin lui a consacré une page d'interview fort intéressante.
Écrit par : Marie.France de Meuron | 06/06/2009
J'ai manqué Home. Normal, il y avait le match de Federer qui a duré plus longtemps que prévu ! Bon bref. C'est vrai qu'elle est belle notre planète. J'aime la nature et je souhaite qu'on la préserve. Mais les écolo-gauchistes veulent nous faire croire qu'il n'y a que les solutions de gauche pour nous sauver. Résistons à ce lavage de cerveau !
Écrit par : Kad | 06/06/2009
Oups. J'ai relu votre note juste après avoir envoyé mon commentaire. Et j'ai vu que vous avez mis le lien pour voir la vidéo. Je vais la regarder. Peut-être vais-je couper le son ?
Écrit par : Kad | 06/06/2009
Bon j'ai arrêté au bout de 8 minutes. Entendre une énormité pareille ça arrive presque à me mettre de mauvaise humeur !
"Où est le carbone qui remplissait le ciel ? Il est toujours là mais il est emprisonné dans les roches qui couvrent la Terre. Ici s'étendait autrefois un Océan peuplé de micro-organismes. Ils puisaient le carbone dissout dans l'atmosphère pour fabriquer leur coquille. Ces strates de roche, ce sont ces coquilles acumulées. (...) Grace à eux, le carbone a quitté l'atmosphère et une autre vie pouvait commencer. C'est le vivant qui a modifié l'athmosphère. Le végétal se nourrit de l'énergie du Soleil et lui permet de casser la molécule d'eau et d'en prendre l'oxygène."
Merci de m'apprendre que les végétaux "cassent les molécules d'eau" ! C'est une grande nouveauté ! Ils ont réussi à créer un écosystème sans carbone ! Et ça c'est vraiment une invention géniale ! Tous les scientifiques pensaient jusque-là que sans carbone il n'y avait pas de vie ! Que c'était même le constituant principal de la vie. Mais ils se trompaient. Les écolos prouvent au monde que le carbone c'est mal ! On nous raconte que l'homme va tuer la vie en libérant du CO2. Mais c'est exactement le contraire ! En libérant du CO2, on favorise la pousse des végétaux qui ont plus de carbone pour augmenter leur masse. Raconter des mensonges grossiers au monde entier pour faire passer les taxes et les solutions expéditives, voilà les méthodes des écolos-communistes !
Écrit par : Kad | 06/06/2009
Donc, si j'ai bien compris, M. Mabut va se balader aux frais des contribuables de la pauvre commune de Bardonnex ? Et un peu plus polluer la planète...
Écrit par : Paul | 06/06/2009
Pourquoi ce commentaire niais dans le P.S. sur les "agnostiques"? Je me dis athée et ne souffre en rien de votre remarque, qui ne fait qu'exprimer une vérité historique sur une des influences majeures de notre civilisation occidentale. Il n'est pas nécessaire d'être croyant pour reconnaître que l'ensemble mythologique à l'origine des religions révélées qui ont marqué nos valeurs et notre histoire incorporent presque toutes les valeurs estimables qui ont fondé notre culture, même si nos Eglises les ont souvent trahies elles-mêmes.
P.S. Le terme "athée" a deux acceptions: selon la première, il signifie "sans dieu" et équivaut donc à incroyant; selon la deuxième il signifie "qui nie l'existence de dieu". Ce deuxième sens est évidemment non conforme aux règles de la logique, puisqu'on ne peut pas nier rationnellement l'existence d'une entité ou d'un phénomène; ou bien, disons qu'en le niant nous ne faisons qu'exprimer une opinion ou un sentiment. Le terme "agnostique" sous-entend qu'il pourrait y avoir une preuve de l'existence de dieu (et donc une preuve de sa non existence), ce que l'on croyait effectivement à l'époque où il s'est imposé. Depuis lors, notre civilisation occidentale n'attend plus que des preuves (et encore très transitoires et falsifiables) de l'existence d'une entité ou d'un phénomène scientifique; pour le reste, elle admet qu'il s'agit de croyances et de convictions intimes, à jamais falsifiables quant à elles. Il est en effet impossible de sérieusement prétendre qu'il ne se produira jamais.
On peut douter des Vérités révélées, ou de certaines de leurs modalités d'application, ou s'entre déchirer à leur propos, comme ne manquent pas de le faire souvent diverses religions établies, on ne peut pas douter que nous sommes tous des êtres humains qui partageons la même Terre et y recherchent les mêmes choses.
Écrit par : Mère | 06/06/2009
"on ne peut pas douter que nous sommes tous des êtres humains qui partageons la même Terre et y recherchent les mêmes choses."
Oh que non! Partageons, certes, recherchons certainement pas. Il y a ceux qui créent et il y a ceux qui détruisent. Pourquoi donc l'organisation des sociétés conduit-elle systématiquement à ce que ce sont ces derniers qui détiennent le pouvoir? L'homme n'est pas un animal intelligent. La preuve, les religions. Mais ce n'est qu'un exemple.
Écrit par : Johann | 06/06/2009
"Dieu qui fit l'homme, selon certaine tradition, s'est même fait homme selon celle qui fit l'Occident."
Et alors? C'est quoi ce charabia et le lien avec la destruction de notre environnement?
Les idéologies monothéistes ont été créées dans le désert et nous y conduisent tout droit. Pour les Hébreux, le sacré c'est le groupe, la tribu, le peuple élu. C'est lui qui est sauvé. La nature est déjà ravalée au rôle d'instrument (il suffit de voir le respect que les Israéliens ont pour les oliviers...) les hommes acquièrent tout pouvoir sur le reste de la "création". La révolution chrétienne a sacralisé l'individu, qui seul est sauvé. Et dans le même temps, la nature est complètement désacralisée. On voit le résultat aujourd'hui.
Il faut être complètement naïf (c'est un euphémisme) pour penser que nous avons dix pour renverser la tendance. Tout le pétrole qui pourra être extrait sera utilisé, puis ce sera le tour du gaz, puis celui du charbon. Le système de domination l'exige. Quant à changer ce système de domination... Il se traduira plutôt par une 3ème guerre mondiale pour l'accès aux ressources, guerre qui a déjà commencé en Irak.
Tout le discours sur la réduction des émissions de gaz carbonique est d'une parfaite hypocrisie.
Écrit par : Johann | 06/06/2009
"Oh que non! Partageons, certes, recherchons certainement pas. Il y a ceux qui créent et il y a ceux qui détruisent."
Je persiste néanmoins à penser que tous sont à la recherche du bien-être et même du bonheur. Après tout même le masochiste cherche la jouissance dans sa douleur. Ce qui est tragique est justement que, selon la sagesse populaire "le bonheur des uns fait le malheur des autres". C'est ce qui réduit à néant tout espoir de voir régner un jour la paix et l'amour entre les hommes. Les religions l'ont bien compris et se sont faites les spécialistes du bonheur différé ... dans un autre monde. Quant aux autres chantres d'un paradis sur Terre pour tous, il est douteux que l'un d'entre eux ait été un jour assez naïf pour croire en son rêve. Si espoir il y a, il ne peut porter que sur des améliorations limitées et probablement même ponctuelles, ce qui condamne à l'échec toute révolution trop idéaliste.
Écrit par : Mère | 06/06/2009
La réponse est toute simple. Ni les riches ni les pauvres, mais JOHANN! le MINUS HABENS raciste et antisémite qui, non seulement pollue les blogs avec ses insultes, sa grossierté et sa vulgarité, mais également avec "ses" idées accentuées par des copier/coller qu'il s'attribue pour s'ériger en donneur de leçons!
Il y a un tas de personnes comme vous JOHANN, qui se servent du net comme exutoire à leurs frustrations et pour exister. Quelle pitié!
Écrit par : Patoucha | 06/06/2009
L'orgueil et l'aveuglement est chez les anti-écologistes comme vous, Monsieur Mabut. Vous refusez de voir ce qui est pourtant l'évidence : nous sommes entrain de bousiller cette planète d'une manière irréversible, et ce sont des gens comme vous qui en sont responsables. Ce mythe de la toute-puissance et cette foi en la technoscience qui transpirent dans vos propos sont ce qui nous a mené à la crise écologique globale en cours.
Sachez que les pitoyables personnages de votre espèce qui refusent obstinément de regarder les réalités en face, ne mérite le respect de personne, à commencer par les génération futures, qui j'espère sauront traduire en justice tous ceux qui ont contribué à semer le doute sur la responsabilité de l'homme dans la crise écologique.
Cela dit, si le constat tiré par le film est à peu près exact (il manque tout de même le nucléaire), Yann-Arthus B. est passablement insupportable aussi, car les 5 dernières minutes du film sont précisément ce qu'il y a de pire dans l'idéologie de la culpabilisation du citoyen, sans critique globale du système qui nous a mené dans le mur. Sans parler des insupportable sponsors (pour le coup, vous avez raison).
Nous avons une responsabilité historique, que vous le vouliez ou non, et ce sont les choix que nous faisons aujourd'hui qui impacteront notre monde de demain. Et c'est à cause de gens comme vous qui sèment le doute et refusent de regarder la réalité en face que nous n'avons toujours pas bougé.
J'ai honte pour vous, vos enfants, et le monde que vous leur laissez. Vraiment.
Écrit par : Sandro Minimo | 06/06/2009